毛泽东个人专制的性质和克服办法
2016-06-02 09:08:33
  • 0
  • 3
  • 6

毛泽东个人专制的性质和克服办法

——答对《打破“左”、右两种极端倾向,走向科学社会主义》一文及有关答帖的批评之十一

 

 

(一)

 

作者:bwrktjs 时间:2016-05-28 19:22:08

 

但是楼主用了“封建”一词,那么,或者是漫骂,我这里就认为是一种学术上的判断。这个判断即使用了“封建”一词,当然是使用的马克思主义历史观,因此楼主是马克思主义者?但是,如果是采用马克思主义的评价办法,则立即应当知道将毛泽东定为封建在学术上站不住脚。

  因为,马克思主义分析一个皇帝,也是要分析他是属于哪个社会形态中的皇帝的。比如说拿破仑就是一个皇帝,但是马克思主义认为拿破仑是一个为资产阶级服务的,为资本主义服务的皇帝,因此拿破仑并不是封建皇帝,而是资本主义皇帝。马克思主义在认定一个皇帝是什么皇帝时,看他维护的是什么样的生产关系,如果维护的是地主剥削农民的生产关系,那么就是封建皇帝,否则就不是。

  那么,楼主有何证据认为毛泽东维护了地主剥削农民的生产关系呢?没有证据。既然如此,认为毛泽东是封建皇帝,搞“封建社会主义”在学术上不通,至少从马克思主义的角度看就是如此。

  有何证据认为毛泽东是采用了封建皇帝那一套?实际上毛泽东的几乎全部决策,都是由一些机构或者组织投票通过的,这一点中国两千多年的皇帝基本上不用这种办法。如果认为那些投票者并不是心里真心愿意的,那与毛泽东何干?那是那些投票者们是值得批评的。除非你有证据,有任何人投了反对票,或者没有举手的,走出会场就被干掉了,如果一个这样的例子都没有,所有投反对票的人最后都还是属于人民内部矛盾,不属于敌我矛盾,在这种情况下没有理由认为投票者是违心投票。

 

作者:寻花问路 时间:2016-05-29 13:21:41

 

    Bwrktjs先生!

您以梯也尔、拿破仑、希特勒、麦卡锡为例,说明资产阶级也有皇帝式的独裁者,这个皇帝的个人独裁实质是资产阶级的阶级独裁——这是符合实际的,我赞成。但是你认为我说的毛泽东体现了封建家长、封建皇权式的个人专制“在学术上站不住脚”,我不能认同。

首先说,历史在不停的变化,特别是1840年以来的中国,发生了天翻地覆的变化,但历史的发展不是笔直前进,而是时常反复,螺旋式前进的。这就是说,有时历史的前进遭遇挫折,似乎是倒退到了原点,但并非真正原点,而是已经变化了的原点,好比是河流前进中的曲折。共产党领导人民搞社会主义,应该是在吸收资本主义社会生产力和思想政治文明的基础上,创造出比资本主义更高的社会主义文明,这是历史前进的正道。但是毛泽东照搬斯大林的一套模式,只吸收资本主义的先进生产力,却拒绝和反对资本主义以普世价值为核心的思想政治文明,没有按照马克思说的对各级政权的领导者实行社会普选,并由选民可以随时撤换和罢免,并没有按照列宁的说法通过使资产阶级民主“极其完全、极其彻底”化而建立社会主义,而是使党不经普选就成为政权核心,就实际任命人大和政府的领导成员,就对人大和政府发号施令,从而使党内个人或少数人控制了国家大权,虚化了人民当家作主,使公仆变成了社会主人。在这种情况下,毛泽东的话成了“最高指示”,根据这最高指示可以号令一切,改变一切,打倒一切。庐山会议上打倒敢于提意见的彭德怀,文革可以打倒政见不同的刘少奇、邓小平,把全国各级党政一把手、学术权威都可以以不按最高指示办事,而当作牛鬼蛇神全部横扫。实际上却是在离开正确的指导思想,大批制造冤假错案,造成历史大浩劫。这是多么严重的个人专制啊!而这种个人专制是在毛主席的话“句句是真理,一句顶一万句”,“谁反对毛主席就打倒谁”的个人崇拜的支持下进行的。说它具有封建性,是因为它是在由于拒绝和反对吸收资本主义普世价值文明,而必然地倒退到俄、中封建专制的社会背景下发生的,是让全国人民天天喊“毛主席万岁,万万岁”,大跳忠字舞,“早请示,晚汇报”的必然结果,也是毛泽东自称”马克思加秦始皇“所证明的。

先生说:“马克思主义在认定一个皇帝是什么皇帝时,看他维护的是什么样的生产关系,如果维护的是地主剥削农民的生产关系,那么就是封建皇帝,否则就不是。”这种说法是有其道理的,但又犯了“刻舟求剑”的错误。地主阶级已经被打倒了。毛泽东的个人专制当然不可能再代表地主阶级,但毛泽东使党(实际是党内个人或少数人)不经社会普选就成为政权核心,虚化人民的社会主人地位,以及由此产生的生产资料官有制、文化的焚书坑儒,说明少数人垄断了一切权力、财富和真理,享有政治、经济和文化特权,形成了官僚特权阶级。毛泽东虽然喊出了反对党内资产阶级的口号,但他照搬斯大林模式,在中国建立的这个封建社会主义制度,却不可避免地造成了官僚特权阶级的产生,而且他本人其实倒是这个特权阶层的代表者。这个官僚特权阶层的性质怎样?虽然它打着马克思主义、社会主义的旗号,其中会有不少忠于马克思主义、忠于人民的人,但无可讳言,它的雇佣劳动使它在经济上近于资产阶级,而政治上的专制和等级制,则近于封建地主阶级。因为中国还没有发展到完全的资本主义阶段,这个官僚特权阶级的封建思想观念更重,如果我们不犯“刻舟求剑”的毛病,就可以说,从代表的阶级来看,毛泽东搞的还是封建家长制、封建皇权的个人专制。

 

(二)

 

 作者:bwrktjs 时间:2016-05-29 14:41:43
  “党不经普选”,就算这是事实,和“打倒”党内官员到底有何联系?完全是不相干的两码事情嘛!党本身也有民主有程序的嘛!党凌驾于政府之上,不等于党本身没有民主没有程序。无论是打倒彭德怀还是谁,还是发动文革,都符合党内民主,符合党内程序。这和党是不是普选上台有什么关系?这个党以前还不是执政党的时候,也通过决议开除了某个人,结果后来发现是冤假错案。那这个原因又怪谁?难道也怪党没有经过普选就开始闹革命?你有逻辑吗?
  …………………………………… 
  中国共产党在毛泽东担任领导职务之前就是这么个运作方式,这个结构实际上是列宁发明的。因此,毛泽东对于中国共产党的这一整套运作程序也不必负责任。即使按你的标准,即使党不经普选就成为核心,也无法说哪个个人不民主,只能说这一整套运作程序对于党外的人士不民主。
  

作者:寻花问路 时间:2016-05-2918:08:08
  bwrktjs 先生提的问题很是地方,党不经普选就成为政权核心,的确只是党对人民之间的不民主,与党内关系无关。但是先生是否看到了,我在本文第二部分第3点里还有这样一段对党内不民主的分析:
  “必须指出,在斯、毛式社会主义体制下,这种对马克思主义关于人民政权、生产资料公有制和无产阶级专政的篡改和背离,都是与对党的民主集中制原则的篡改和背离分不开的。民主集中制的民主与集中相辅相成、不可分开,但它的无产阶级性质决定了,它本质上必然是党内最大多数党员的民主制度,是无产阶级和广大人民群众的民主制度,而不是个人或少数人专制的制度。因此,在社会主义条件下,它只能在领导者的指导下,由广大党员和人民民主通过的宪法、法律、决议、决定等形成统一认识、统一计划、统一政策、统一命令、统一步伐的集中,而不能由所谓领导者的“集中正确意见”——即通过领导者的头脑形成集中。由于毛泽东主张由领导者的“集中正确意见”形成集中,就使党、国家和社会的民主集中制,变成了个人或少数人专制的制度。进而由于“党领导一切”,由于党不经社会普选就成为政权核心,由于党对人大和政府发号施令,由于党根据毛泽东的这个关于组织制度的观点改造世界,就造成了在党、政、社会、企业各方面的人民民主制度不能落实,处处“一把手说了算”,社会各方面的民主观念不能牢固形成,封建社会的专制观念却大行其道。所以,要落实科学社会主义社会的人民在政权、经济和思想文化各方面的当家作主,必须从改革民主集中制度抓起,从落实党内的民主制度抓起。”
  这里面提到,毛主席《在七千人大会上的讲话》中曾说,在民主集中制中,如何形成集中?他认为不是经民主投票形成集中,而是由领导者“集中正确意见”形成集中,即通过领导者的头脑形成集中。这就是说,领导者的思想、指示、命令才是集中。历史上毛泽东这样的论述还不少。这就是把党的民主集中制篡改成了个人专制制度。党的八大曾做出了合作化以后中国的社会主要矛盾已不是阶级斗争,而是发展生产力和文化的大会决议,并且已经向全国公布。但在一九五七年的一次党中央会议上,毛主席在题为《做革命促进派》的讲话中,竟以他个人的意见否定了党的八大这个决议,说“这种说法是不正确的”,并且提出阶级斗争和两条道路的斗争仍是主要矛盾。从此使中国走上了以阶级斗争为纲的邪路,直至文革产生。正是党和人民之间的不民主,与党内的不民主相结合,才使中国的权力、财富和真理掌握在邓小平说的“个人或少数人手里”,形成了官僚特权阶层。
  不要相信斯、毛式社会主义体制下的那些所谓的民主程序,谁相信那太天真了。在上述这样的党民不民主、党内不民主的制度下,哪里还会有真正的民主?揪胡风、反右,向来不民主,不尊重人权,不尊重法制,不断制造冤假错案,特别是反右以后,所谓“反党反社会主义”这样的罪名,早已风声鹤唳、草木皆兵,只要毛泽东提出说法——最高指示发出了,没有人敢反对了;只要哪里的一把手发话了,没有人敢不服从了。否则他就是反党反社会主义呀!了得?开会、选举……所谓民主程序,不过是走过场,把个人或少数人的决定变成民主决定而已。从毛泽东时代走过来的人,谁不知道这一点呢?把彭德怀、刘少奇、邓小平等这样的无产阶级革命家活生生打成反党分子、里通外国分子、叛徒、内奸、走资派,都是党内不同政见和权力斗争的产物,反映的是个人或少数人的利益和意志,不可能是民主制度造成的,只能是专制产物。有大量的材料可以说明这个问题,去搜集吧。
  我们需要的是独立思考。

 

(三)

 

作者:bwrktjs 时间:2016-05-2920:55:11
  ………………………………
 

作者:寻花问路 时间:2016-05-3011:19:33
  看来,先生对庐山批判处理彭德怀的事件提出了不同的看法。你说彭德怀可能对自己比林彪官位低有怨气(有政治野心);在庐山给毛泽东的意见书可能不仅仅是现在公布的3600字(还有更严重的恶劣的内容);他访问苏联和东欧可能受到了在中国搞政变(推翻毛泽东)的怂恿,并通过交此意见书开始了政变行动,等等。以此来描绘彭德怀可能是个要搞政变的大阴谋家,因而打倒他是对的,不但是对的,还非常英明伟大呢!
  我认为,先生这种思维方式,恰恰是文革式的那一套思维方式,应该放弃了,否则很危险。因为:

1、文革结束后,鉴于文革是一历史浩劫,毛泽东是这场浩劫的制造者和指挥者,为了总结历史教训,党已对数以千万计的冤假错案进行了调查和平反,恢复了事实真相,从而大快民心,极大地调动了人民积极性,增强了人民团结。彭德怀案件也已完全平反。对此重大事实,先生却完全无视。

2、先生上面的三个“可能”的怀疑和推断,完全是主观推测,捕风捉影,通过幻想的方式把人想象成可怕的野心家、危险分子。文革中造反派抓叛徒、特务、阴谋变天分子等,都是这样做的,已被实践证明荒诞离奇。

3、先生还是按照毛主席的指示办事的——要抓“睡在我们身边的赫鲁晓夫式的人物”。

4、先生还是对毛泽东个人崇拜的,认为毛泽东对彭德怀的认定不会错。

5、最重要的,先生忽略了一点:彭德怀那封信,是在正式的党中央会议上交给党的主席的,党员如此发表意见,是最起码的民主权利,无论其意见怎样,都没有罪,都不能说违纪(何况是为民鼓与呼!)。有意见分歧,只能在党的会议上进行辩论,或者表决,不同意见可以保留。因为有时真理可能在少数人手里。但总归言者无罪。言者获罪,就是不让人言——因此,无论如何彭德怀不应被扣帽子、横加罪名、罢官处理;无论如何,这样处理本身,就是否定党内民主,就是压制打击不同意见,就是维护对被批评者毛泽东的个人专制。庐山打倒彭德怀,等于封住党内所有人的嘴,从此党内万马齐喑。这是很典型的取消党内民主的事件啊!我们怎么还能拿来为毛泽东辩护呢?

 

(四)

 

作者:bwrktjs 时间:2016-05-3004:36:54
  既然存在一个官僚特权阶层,到底应该怎么办?毛泽东的意见就是发动文革,进行阶层斗争。而戈尔巴乔夫也认为党内存在一个官僚特权阶层,其话语和毛泽东也并无多大区别。但他解决的手段,就是和楼主主张的一样,主张进行普选什么的。到底那个办法有效?那也要看实践。

 

作者:寻花问路 时间:2016-05-3011:47:19

官僚特权阶层的问题怎么解决,要看它是怎么产生的。我的文中已经分析清楚,它是由斯、毛篡改马克思科学社会主义的基本原则,拒绝政权普选,搞生产资料官有制,搞焚书坑儒,从而形成党内少数人的特权,否定人民当家作主而形成的。因此,解决的办法,只能是从批判斯、毛的“篡改和背离”开始,回归马克思主义路线,改革斯、毛的封建社会主义体制,实行各级政权领导者普选,建设科学社会主义。这是唯一正确道路。
  赫鲁晓夫、叶利钦反对斯大林,同时反对马克思主义,向往西欧民主社会主义,搞多党制、私有化,是复辟资本主义。焉是我的主张?
  毛泽东不察造成官僚特权阶层的原因,不触动他的封建社会主体制,而且以维护他的个人崇拜继续维护这个体制,只蒙蔽群众打倒自己的的政敌。这怎么能解决问题呢?制造灾难的结果,反而使官僚特权阶层以受害者的面目更加得志而已!

 

(五)

 

作者:bwrktjs 时间:2016-05-3014:10:54
  戈尔巴乔夫也不是一开始就反对马克思主义,他写的《改革与新思维》也专门写了他的思路和社会民主主义的区别。在苏联“改革与新思维”最后几年,私有化程度恐怕还远远赶不上现在的中国,舆论虽然非常开放,但直到1990年夏天以前,包括叶利钦等人仍宣称忠于“社会主义”。戈尔巴乔夫也是最后一次普选的苏联总统。难道还不符合你的想法?可是实践已经证明失败了。你倒是说说你的普选和戈尔巴乔夫最后几年搞的有什么两样?
  
作者:寻花问路 时间:2016-05-3016:01:03

bwrktjs 先生没有仔细阅读我这篇文章的第二部分第(2)点,因为与戈尔巴乔夫身为总统时在真理报上宣布“马克思主义是空想”不同,始终贯彻马克思主义,那里讲的科学社会主义的本质是实现在政治、经济和文化领域的人民当家作主。而为了保障人民当家作主,与戈尔巴乔夫、叶利钦鼓吹的民主社会主义完全不同:
  1、 同是搞普选,与戈尔巴乔夫在宪法上删掉共产党的领导不同,我认为普选前必须在宪法上规定坚持共产党对国家的思想政治领导,具体措施是人大的普选可以放开,但政府的80%的领导成员必须普选共产党员担任。
  2、必须坚持重建劳动者个人所有制的建立在市场经济基础上的生产资料公有制。它既不同于官有制,也不同于私有制。
  3、还必许在思想政治领域正确实行以马克思主义为指导的无产阶级专政。所谓以马克思主义为指导的无产阶级专政,就是一方面充分实现社会最大多数人的民主、自由、平等和人权,一方面对企图复辟资本主义的国内外资产阶级实行专政。
  这难道不是与苏联的改革完全不同吗?

 

 


最新文章
相关阅读